您好,欢迎进入中国机电产品进出口商会[请登录][免费注册] 我的办公室 |客服中心|English
- 资讯
英国科学家称现有新能源均有不可忽视弊端
全球每年使用111亿吨原油，排放88亿吨二氧化碳。二氧化碳是全球变暖的重要因素，如何有效地应对这88亿吨的二氧化碳显得至关重要。
“在英国，很多学龄儿童认为，只要多种玉米就能解决能源危机，他们完全是被误导了。”昨日，由广东科学中心、南方都市报联合主办，英国驻广州总领事馆协办的第33期小谷围科学讲坛上，英国顶尖科学家、英国皇家化学学会首席执行官理查德？派克博士称，未来能源解决方案必然是综合方案。
能源方案要进行全生命周期的评估
“能源政策有时是出于政治动机。”演讲一开始，派克以欧盟提出的“2010年底实现5.75%的生物燃料目标”为例，指出了当下能源政策的问题所在。派克分析称，要实现这个目标，19%的耕地将要从生产食物转化成生产生物燃料作物，大概需要欧盟境内1/5的耕地。这是很难实现的。“政客们在做出决策时，想法不错，但科学是不可忽视的。”派克称，能源政策的实施会遇到一系列问题，必须综合考虑。
“不要以为用清洁燃料就不会产生二氧化碳。”派克提醒听众，100吨的煤进入转化工厂，最终只会得到60吨的液体燃料。这种液体燃料不含硫，不会产生二氧化硫，而且是很均质的燃料，不会产生氮氧化物。然而，使用这类液体燃料的汽车并不意味着环保，它仍会产生二氧化碳。“驾车时是很清洁无污染，但可能在几百公里之外的液体燃料厂正在产生这种污染。”派克解释道，液体燃料在制造过程中，已经向大气排放了大量的二氧化碳，而且产生硫。要有效处置这些硫，需要一些很好的催化技术。
“我们要进行全生命周期的评估。”派克强调，很多时候我们觉得做出一个决策是解决了问题，但事实上只是把这个问题转移到另外一个地方去而已。所以我们好像解决了燃料的问题，实际却是我们这个问题推到了它的上游，也就是燃料转化的过程中出现了问题。
这种“解决旧问题又带来新问题”的现象，是目前许多能源解决方案的“通病”。派克又举了储存二氧化碳的例子。据悉，全球每年使用111亿吨的原油，排放88亿吨二氧化碳到大气层中。二氧化碳是全球变暖的重要因素，如何有效地应对这88亿吨的二氧化碳显得至关重要。“如果要捕集所有的二氧化碳，这个过程无疑是有史以来全球最大的工业壮举。”
可是88亿吨的二氧化碳放哪儿好呢？“有人提出一个很有意思的方案，把二氧化碳液化储存在海水里。”派克说，液态二氧化碳在4摄氏度(海床的温度)时是重于水的，它会以一种液态的形式附于海床表面。但海水会与液态的二氧化碳起反应，导致更严重的后果。
生物能、太阳能：“光环”多问题也多
“生物燃料对于政客来说，是一个更好更容易的方案。”派克说。种植玉米、大豆等“生物燃料”对技术要求低，其产生的生物柴油或者生物汽油，可以直接用于现有设施。但派克指出，生物燃料作物每英亩只能产生4吨燃料，加上碳处理、肥料、收割、清除场地等过程所产生的碳排放，整个节能效果最终可能是负的。
相对而言，太阳能能效高得多。单一太阳能电池，最多能利用15%的太阳能；如果三种设备叠加，效率可能达到40%。“这已经是目前利用太阳能的最大可能值。”派克说，遗憾的是，公众还不习惯使用太阳能产生的电，因为用电来提供交通、供暖等设施，需要大范围改造现有设备。“这就是欧洲的政客们对太阳能不是特别感冒的原因。”
派克介绍称，全球能源中，80%是石化能源，10%来自生物能，7%来自核能，只有3%来自比较先进的新能源和可再生能源。其中，10%的生物能中，只有1%?2%是一些比较高端的生物能，其余的都是生物柴油、生物汽油等。
也就是说，可再生能源对能源的贡献也只有5%左右，3%来自于光伏，2%来自于生物能。
“在英国，很多学龄儿童认为，只要多种玉米就能解决能源危机，他们完全是被误导了。”昨日，由广东科学中心、南方都市报联合主办，英国驻广州总领事馆协办的第33期小谷围科学讲坛上，英国顶尖科学家、英国皇家化学学会首席执行官理查德？派克博士称，未来能源解决方案必然是综合方案。
能源方案要进行全生命周期的评估
“能源政策有时是出于政治动机。”演讲一开始，派克以欧盟提出的“2010年底实现5.75%的生物燃料目标”为例，指出了当下能源政策的问题所在。派克分析称，要实现这个目标，19%的耕地将要从生产食物转化成生产生物燃料作物，大概需要欧盟境内1/5的耕地。这是很难实现的。“政客们在做出决策时，想法不错，但科学是不可忽视的。”派克称，能源政策的实施会遇到一系列问题，必须综合考虑。
“不要以为用清洁燃料就不会产生二氧化碳。”派克提醒听众，100吨的煤进入转化工厂，最终只会得到60吨的液体燃料。这种液体燃料不含硫，不会产生二氧化硫，而且是很均质的燃料，不会产生氮氧化物。然而，使用这类液体燃料的汽车并不意味着环保，它仍会产生二氧化碳。“驾车时是很清洁无污染，但可能在几百公里之外的液体燃料厂正在产生这种污染。”派克解释道，液体燃料在制造过程中，已经向大气排放了大量的二氧化碳，而且产生硫。要有效处置这些硫，需要一些很好的催化技术。
“我们要进行全生命周期的评估。”派克强调，很多时候我们觉得做出一个决策是解决了问题，但事实上只是把这个问题转移到另外一个地方去而已。所以我们好像解决了燃料的问题，实际却是我们这个问题推到了它的上游，也就是燃料转化的过程中出现了问题。
这种“解决旧问题又带来新问题”的现象，是目前许多能源解决方案的“通病”。派克又举了储存二氧化碳的例子。据悉，全球每年使用111亿吨的原油，排放88亿吨二氧化碳到大气层中。二氧化碳是全球变暖的重要因素，如何有效地应对这88亿吨的二氧化碳显得至关重要。“如果要捕集所有的二氧化碳，这个过程无疑是有史以来全球最大的工业壮举。”
可是88亿吨的二氧化碳放哪儿好呢？“有人提出一个很有意思的方案，把二氧化碳液化储存在海水里。”派克说，液态二氧化碳在4摄氏度(海床的温度)时是重于水的，它会以一种液态的形式附于海床表面。但海水会与液态的二氧化碳起反应，导致更严重的后果。
生物能、太阳能：“光环”多问题也多
“生物燃料对于政客来说，是一个更好更容易的方案。”派克说。种植玉米、大豆等“生物燃料”对技术要求低，其产生的生物柴油或者生物汽油，可以直接用于现有设施。但派克指出，生物燃料作物每英亩只能产生4吨燃料，加上碳处理、肥料、收割、清除场地等过程所产生的碳排放，整个节能效果最终可能是负的。
相对而言，太阳能能效高得多。单一太阳能电池，最多能利用15%的太阳能；如果三种设备叠加，效率可能达到40%。“这已经是目前利用太阳能的最大可能值。”派克说，遗憾的是，公众还不习惯使用太阳能产生的电，因为用电来提供交通、供暖等设施，需要大范围改造现有设备。“这就是欧洲的政客们对太阳能不是特别感冒的原因。”
派克介绍称，全球能源中，80%是石化能源，10%来自生物能，7%来自核能，只有3%来自比较先进的新能源和可再生能源。其中，10%的生物能中，只有1%?2%是一些比较高端的生物能，其余的都是生物柴油、生物汽油等。
也就是说，可再生能源对能源的贡献也只有5%左右，3%来自于光伏，2%来自于生物能。